请联系Telegram电报飞机号：@hg4123
请联系Telegram电报飞机号：@hg4123
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足协杯2018录像的问题，于是小编就整理了3个相关介绍足协杯2018录像的解答，让我们一起看看吧。
没有，但足协杯有直播，山东电视体育频道已经争取到了济南兴洲的足协杯比赛转播权。中乙联赛冠军济南兴洲和中冠球队泾川文汇的对决颇为惹人注目，无论谁晋级，都会保留一个低级联赛的独苗。
一场比赛中出现了三次手球的情况，都是在罚球区内，而手球的形式还都不同，对裁判来说是个挺大的考验，克拉滕伯格对这三次手球的判罚都非常合理。
第二个，吉尔在罚球区内滑倒以后支撑臂的手球，也是最具争议的。目前关于手球的规则并没有细分到各个情况中，也没有规定只要改变了球路或者破坏了进攻机会那就要判犯规，目前对手球放的比较松，像那种铲球时先铲到球之后球有反弹到了支撑臂上的一般都不会判，但遇到滑倒后手球这种情况还是要看裁判员对于手球的尺度的，那么在这个案例中克拉滕伯格认为吉尔是手打球也是没有问题的，VAR的介入也非常及时，提醒了主裁判可能存在的一次漏判。
第三个朴成的手球，明显收紧了手臂，属于典型的球打手，不判手球犯规是正确的。
总的来说，三个门框，两个点球。上半场踢得像西甲，下半场平分后可能谁也再丢球就保守了很多。主队踢得很干净，毕竟国安走的是小快灵的技术路线。客队三张黄牌可以理解，但其中两张可能伤人的犯规不推崇。 双方都踢出了自己的特点。同样也都被对方抓住弱点进行了重点打击。佩莱、比埃拉、奥古斯塔虽然都没进球，但至少作为战术核心的作用都提现了出来。双方都发挥了自己的优势，有点儿跟十几年前的中国队踢日本队一样，一个没有技术优势但能拼有身体，另一个技术顶尖配合熟练但缺少一击致命的前锋。进球不多，但绝对是一场具有教学意义的比赛。期待周五的第二回合比赛！
•先说说第一个点球，禁区内巴坎布手臂高高扬起，手部有主动击球动作，主裁克拉腾博格判罚点球准确无误！只是这样的故意手球怎么也得出示红牌罚下吧？然，并没有！
•第二个点球是视频裁判提醒下，主裁重新看录像判罚的。我们通过慢动作回放可以清晰的看到，吉尔滑倒后球打在了吉尔的支撑臂上，完全属于被动手球！在视频裁判的要求下，裁判竟然判罚了点球。
•第三个有争议的点球和第二个有点类似，禁区内球员被动的被球砸到了手臂，不判罚本无可争议，但是参照第二个点球的标准这个球不判就说不过去了，没办法，这就是国安！
赛后，国安主帅施密特感言，这场比分是可以接受的，“1-1的比分，为第二回合创造了更多的可能性，我们完全可以拿下这个冠军，我们创造了很多得分机会。”不知道他这种盲目的自信里面有没有裁判的因素？
可以参照苏亚雷斯世界杯上的那个手球，巴坎布这个给点球没有任何问题，国安队员也没有任何疑义。这个球不能从主管意识上说巴坎布故意手球，因为球速太快，他也没有明显的挥手臂向外击打球的动作，但是最少给张黄牌是合理的。
昨天的裁判很明显被视频助理的意见左右了。裁判判罚巴坎布这球很坚决，没有问题。
吉尔那个点球，主裁判没有任何示意，过去三分钟之后，在视频助理裁判的不断提醒下改判点球。
第三个点球就没法说了，只能说那个时刻裁判的考量标准和之前判罚吉尔拿球的标准产生了一丢丢削微的变化。这个著名的平局裁判应该就像向贺伟说的先把自己的压力减到最小，尽量不做左右比赛结果的判罚，把比赛交还给两方队员吧。
专业点说的话，巴坎布的点球没有问题，甚至可以直接红牌。吉尔的手球按照最新规则应该不判，不要讨论什么手是不是贴身是不是改变球的运行轨迹，这都不是手球的规则自己去查。国安的第二个手球则是可判可不判，因为很难分清当时球员的动机。话说回来，在客场给客队两个点球，换成哪个裁判也很难有这样的勇气，裁判要依据规则，但是也要掌控全局，从这方面来说，没有问题。
本场比赛第30分钟蒿俊闵开出角球送到门前，侯森出击未能碰到皮球，但后点的巴坎布跳起时手球犯规，英格兰主裁克拉滕伯格果断判罚点球。我们从慢动作看到巴坎布这个手球有很大的故意手球嫌疑，而且后面的于洋也已经做好了手球准备，这个球如果巴坎布不用手干扰的话很有可能进了。
我们来看一下足球手球的规则
巴坎布的那个手球非常符合点球+红牌但是裁判给了国安主场的面子，只给了点球没有给巴坎布红牌。
比赛进行到第48分钟，姜涛右路传中，吉尔禁区内突然滑倒，皮球打在吉尔的胳膊之上，克拉滕伯格第一时间没有吹罚点球，但通过VAR的提醒，双方各有一次攻防之后，克拉滕伯格才到场边观看慢镜回放，随后吹罚了点球。
通过慢动作可以看出，吉尔是自己滑到的为了保持身体的平衡手先着地，跟没看到球，不是有意为之的手球，这就符合为保护身体而造成的手球，不过裁判还是吹罚了点球，还是给国安主场的面子。
最具有争议性的判罚是比赛第第61分钟，刘洋左路将球分给了郑铮，郑铮弧线球传中，送到国安2名中后卫的中间，佩莱近距离的头球攻门被侯森扑出，随后李磊赶紧将球解围出底线。紧接着蒿俊闵开出角球，皮球弹地后打在朴成的胳膊之上，鲁能球员投诉朴成手球犯规，但克拉滕伯格到场边查看慢镜回放后，示意此球朴成没有扩大防守面积，并不构成一粒点球。
通过慢动作可以看到，朴成这个手球比吉尔的更主动，就像山东体育解说员说得那样，如果吉尔那个手球判点球的话，朴成的那个手球更应该判点球，可惜的是裁判还是照顾了主场球迷的感受没有判点球。
足协杯决赛首回合，山东鲁能依靠佩莱的点球10-战胜上海申花，本场比赛充满戏剧性，裁判执法再次成为舆论焦点。
需要指出的是，本场比赛是有VAR系统的。
正是如此，争议才显得更大，因为VAR全程都没有介入。本场比赛两次争议最大的判罚：一是莫雷诺禁区防守时抬脚过高踢到了金敬道的头部，二是李帅在门线附近接球疑似越过了门线。
这两个疑似让鲁能获利的动作主裁判马日奇都没有做出反应，在鲁能球员举手投诉后，马日奇也是坚持原判，VAR也是没有介入来促使主裁判回看录像。如果VAR介入，并且有任何一次改判，足协杯的第二回合可能就是另外一种格局了。
现在我们再看莫雷诺的这个防守。
首先可以明确一点，莫雷诺志在解围，并非有意冲蒿俊闵的身体而去。从这点来看，马日奇不太可能吹罚点球，VAR也就没有介入的必要，但是这个球应不应该判罚禁区内的间接任意球呢？
答案是必须的。莫雷诺这个动作属于实实在在的危险动作，虽然有可能赢得球权，但是球员应当预判可能出现的危害，如果发生在禁区外，裁判100%吹莫雷诺犯规。禁区内，按照FIFA相应规定，则应该吹罚间接任意球。
谢谢邀请。禁区内判间接任意球一共有9种情况，像足协杯决赛第一回合莫雷诺对金敬道的犯规就应该判间接任意球。
间接任意球俗称“两脚球”，顾名思义就是罚球时不能直接攻门，如果直接将球踢进球门算是球出底线，直接判为对方的球门球。
禁区内判间接任意球有9种情况，其中有5种是针对守门员，目的是防止守门员拖延比赛时间，在此就不再赘述。其余四种里面有两种是针对防守球员。
其中第六条规定:动作具有危险性。即防守球员的动作目的是为了获得球或处理球，但动作方式有可能伤害对方队员或自己。
第七条规定:如果防守队员目的不在踢球，球又未在其控制范围以内时，用身体阻挡对方队员行动的犯规。
而莫雷诺防守金敬道时的动作显然就是第六条规定的动作。
尽管莫雷诺在防守时是冲球去的，但是这个动作明显具有危险性，而且他的脚也确实踢到了金敬道，判间接任意球是合适的！
不在禁区，抬脚过高的危险动作都会吹停判罚间接任意球，为何到了禁区内就不好使了呢？现在的裁判似乎都已经忘记了禁区内还有间接任意球这回事。
虽然看过的比赛不多，但是除了守门员接球违例会被判罚间接任意球之外，似乎赛场上真的很难看到进攻端的间接任意球。莫雷诺禁区的抬脚过高，如果要对照规则，间接任意球更加合理，但是大家都不判，马日奇不判也正常。
莫雷诺动作界定：危险动作，绝非恶意犯规
鲁能和申花的足协杯首回合，总的来说，马日奇的判罚并没有出现太大的问题，存在的一个小争议就是莫雷诺在自己的禁区内对金敬道的这个动作，从严格意义上来讲，这的确是构不成一个点球，但是也让很多球迷想到了间接任意球，的确，此球判罚间接任意球更加的合理，但是如今的足坛，像这种动作几乎没有判罚过间接任意球，这似乎是一条被遗忘的规则。
我们先来看一下莫雷诺的这个动作：
1、莫雷诺冲着球去，绝非恶意犯规
2、的确抬脚过高，属于危险动作范畴
3、有收腿动作。
所以动作的界定也很简单，应该没有太大的争议，那就是属于危险动作，并不是恶意犯规，所以这个动作即便是再禁区里，也够不上判罚点球的标准。
间接任意球是如何界定的？
其实我们只需要看其中的一条间接任意球的判罚标准即可：
(五)动作具有危险性。
指裁判员认为队员的动作有危险的犯规。他的动作目的是为了获得球或处理球，但动作方式有可能伤害对方队员或自己。
也就是说危险动作的情况下，构不成点球，那么就可以判罚间接任意球，其实这个和是不是在禁区都没有关系，我们经常可以看到，在其他的范围内，如果有队员抬脚过高，裁判都会吹停比赛，示意抬脚过高，危险动作，那么在禁区内这条规则为什么就不行了呢？
在禁区这个敏感的区域，裁判似乎忘记了间接任意球。
莫雷诺的这个动作，间接任意球合理，只不过判给了鲁能一个点球之后，或许在马日奇的心理，恐怕真的不会如此的果断。
到此，以上就是小编对于足协杯2018录像的问题就介绍到这了，希望介绍关于足协杯2018录像的3点解答对大家有用。
